Un juez federal de los EE.UU. ha dictaminado que My Big Coin es una moneda virtual que cumple con la definición de Mercancía, que cae dentro de la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (Commodity Futures Trading Commission, CFTC). Esto permite al regulador perseguir cargos de fraude que involucren a la criptomoneda.
Un Juez Dictamina Que My Big Coin Es Un Producto Básico
En una demanda contra My Big Coin Pay Inc. y su fundador, la autoridad de la CFTC ha sido cuestionada por los demandados. El caso no pudo avanzar hasta que se haya establecido la jurisdicción del organismo de control de los derivados.
El miércoles, Rya Zobel, Juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos en Boston, se puso del lado de la CFTC y dictaminó que My Big Coin (MBC) es mercancía. Reuters informó que, según el juez:
Las monedas virtuales cumplen con la definición de mercancía y caen dentro de la jurisdicción del regulador de derivados de EE.UU., lo que permite a la agencia perseguir acusaciones de fraude contra My Big Coin Pay Inc.
En el Memorando de Decisión del caso presentado el miércoles, Zobel explicó que la Commodity Exchange Act define “mercancía” en general y categóricamente, `no por tipo, grado, calidad, marca, productor, fabricante o forma’”, elaborando:
La reclamación modificada [por la CFTC] alega que My Big Coin es una moneda virtual y es indiscutible que hay operaciones de futuros en monedas virtuales (que implican específicamente bitcoin). Esto es suficiente, especialmente en la fase de alegato, para que el demandante alegue que My Big Coin “mercancía” en virtud de la Ley.
El documento también hace referencia a otros tres casos relacionados con las criptomonedas. En el caso de CFTC v. Mcdonnell, “Las monedas virtuales pueden ser reguladas por CFTC como una mercancía.” Las monedas virtuales también están “correctamente definidas como mercancías” en el caso de Bfxna Inc. d/b/a Bitfinex y en el caso Coinflip.
El Caso De My Big Coin Continúa
La CFTC presentó cargos contra Randall Crater, Mark Gillespie y My Big Coin Pay Inc. en enero. El regulador alegó que “los acusados se apropiaron indebidamente de 6 millones de dólares de 28 clientes a los que atrajeron nombrando su moneda virtual [MBC] para que sonara como bitcoin y además afirmaron que estaba respaldada por oro”, detalló Reuters.
Sin embargo, su jurisdicción sobre las criptomonedas fue desafiada en junio, como noticias.Bitcoin.com informó anteriormente. La abogada de Crater, Katherine Cooper, argumentó que MBC “no tiene contratos futuros ni otros derivados que negocien en ella, no es una mercancía”. Ella solicitó que se desestimara el caso, alegando que la CFTC no tenía autoridad porque MBC no es ni un bien tangible ni un servicio sobre el cual se estén negociando contratos futuros.
Sin embargo, Zobel negó la moción el miércoles, permitiendo así a la CFTC perseguir acusaciones de fraude contra los acusados.
En respuesta al fallo, Cooper escribió en un correo electrónico a Reuters:
Estamos decepcionados con el resultado… Ahora que hemos pasado de la moción de desestimar la fase del caso, esperamos desafiar la capacidad de la CFTC para probar muchas de las alegaciones de hecho en la demanda. Entre esas alegaciones de hecho se encuentran las que se refieren a la relación entre bitcoin y My Big Coin y, por lo tanto, a la jurisdicción de la CFTC.
¿Qué opinas acerca del juez que dictaminó que MBC es una mercancía y que la CFTC puede ahora presentar cargos de fraude?
For the latest cryptocurrency news, join our Telegram!
Comparte tu opinión sobre este tema en los comentarios en la parte de abajo.
Autor Original: Kevin Helms
Imágenes cortesía de Shutterstock y CFTC
¿Deseas crear tu propia billetera de papel segura de almacenamiento en frío? Consulta nuestra sección de herramientas.
Noticias.bitcoin.com is author of this content, TheBitcoinNews.com is is not responsible for the content of external sites.
Our Social Networks: Facebook Instagram Pinterest Reddit Telegram Twitter Youtube
